Forum-Afinsa

La INTERVENCIÓN de FORUM y AFINSA perpetrada el 9-5-2006 ha sido el mayor caso de Consumo por número de afectados de toda Europa.

Afectó y afecta aún hoy día, a más de 450.000 familias que, de la noche a la mañana vieron como sus ahorros de toda la vida quedaban bloqueados y con ellos sus ilusiones, sus sueños, los estudios de sus hijos que ya no podrían realizar, la vivienda que necesitaban para emanciparse y que ya no podría comprar, su complemento a la pensión para poder pagar la residencia de la que tendría que salirse ... esto a muchos les ha sumido en una gran depresión llegando en algunos casos al suicidio y a otros a la aparición de enfermedades o agravamiento de las mismas.

De la verdad virtual , de lo que trasciende de los "medios" se puede resumir en: que fueron intervenidas el 9-5-2006 porque se trataba de Empresas FINANCIERAS de tipo Piramidal y que habían generado un desfase patrimonial de mas de 4.000 millones de euros y por tanto estaban en situación de Quiebra.

Pero la verdad real, basada en la Ley y en los hechos reconocidos en las Sentencias es bien distinta: Según la Ley 35/2003 por la que se regulaban suficientemente estas empresas (Sentencia Audiencia Nacional de 5-2-2010) antes de la intervención, deja claro que NO eran FINANCIERAS sino que se trata de empresas MERCANTILES. Esto mismo lo vuelve a repetir la Ley 43/2007 de 13 de Diciembre, ya después de la intervención. Y como no podía ser de otra manera, dicho carácter lo recoge también la Sentencia de la Audiencia Nacional de 5/2/2010, la del Tribunal Supremo de diciembre de 2010 y posteriores.

Esto es de vital importancia pues al ser MERCANTILES y por tanto NO FINANCIERAS, nunca pudieron ser empresas financieras de tipo piramidal, pues solo pueden ser empresas financieras de tipo piramidal las empresas FINANCIERAS.

Entonces ¿ por qué nos han hecho creer que eran estafas financieras piramidales ?.

Recientemente la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sala 28 de fecha 17/10/2012 deja claro que nunca se trató de simulación contractual sino de verdaderas operaciones de compra-venta perfectamente legales.

Estas dos características, que eran empresas mercantiles y que sus contratos eran de compra-venta perfectamente legales (sin entrar en razonamientos técnicos) lleva aparejado que en 2006, al día de la intervención, las empresas estaban llevando perfectamente su contabilidad y por tanto sus balances reflejaban perfectamente el estado de ambas, contando con superávit, lejos del desfase patrimonial que simularon quienes participaron en el proceso de la intervención.

Entonces ¿por qué nos han hecho creer que a la fecha de la intervención había un desfase patrimonial y que ese fue la causa de la querella?¿Por qué llevar tanto sufrimiento a esas 450.000 familias?

La respuesta está en la documentación de la Querella que la Fiscalía General del Estado presenta en los Juzgados de Instrucción de la Audiencia Nacional contra Afinsa. Se trata de una carta-denuncia en español y en ingles (con membrete) de un FONDO BUITRE norteamericano fechada en julio de 2005 llamado Kingsford Capital y firmada por uno de sus agentes Louis Corrigan en la que insta a la Fiscalía a que tome acciones contra AFINSA (no dice nada de Forúm) porque a su modo de ver se trata de una empresa financiera de tipo piramidal.
(Si quiere ver la carta entre en el siguiente enlace http://www.1888932-2946.ws/gregmanning/E-DocumentManager/gallery/Hedge_Fund_Complaint_0609.pdf )

¿Qué podía motivar a un Fondo Buitre americano a preocuparse sobre el cumplimiento de la legalidad en España? ¿Es acaso una actitud lógica que un Fondo Buitre se preocupe del cumplimiento de la legalidad en España o en el mundo?

La realidad es que Louis Corrigan tenia sus propios intereses en el hundimiento de Afinsa, como era de suponer: los Hegde Fund americanos (Fondos Buitre) habían apostado en corto contra ESCALA, que era la filial americana de Afinsa, y que cotizaba en el Nasdaq, necesitando que se hundiera para conseguir sus propósitos, que no eran otros que obtener cuantiosos beneficios. Así ocurrió, tras la intervención en España de la empresa matriz, Afinsa, el 9-5-2006, las acciones de Escala se hunden y los Fondos Buitre ganan cientos de millones de dólares, anteriormente se había deshecho de todas sus acciones, unos días antes de la intervención, cuando en España nadie ni nada sabía lo que iba a ocurrir.

ES NORMAL que un Hegde Fund, intente hundir una empresa para realizar ganancias, es su trabajo, por eso se les conoce como Fondos Buitre.

Pero NO es NORMAL, que la Fiscalía General siendo conocedora que la denuncia partía de un Hegde Fund norteamericano de Georgia, pues, pues lo pone en el membrete de la carta, la tramitase sin averiguar sus dobles intenciones.

No es NORMAL que a la Fiscalía no le despierte sospechas el que siendo el denunciante norteamericano sin intereses en España, los motivos de la denuncia podían ser otros que los de impartir Justicia en un país como el nuestro.

No es NORMAL que la Fiscalía desconozca nuestra legislación, que deja claro que las empresas son Mercantiles, NO FINANCIERAS, y por tanto sus operaciones no son préstamos, ni se trata de captación de ahorro masivo, sino de compraventas totalmente legales y bien contabilizadas.

Es deber de la Fiscalía analizar los hechos denunciados y comprobar si se ajustan o no a la legalidad, en este caso cometió un "error" al admitir que eran financieras tal cual decía la carta del Fondo Buitre y la denuncia de una inspectora, permitiendo que los Fondos Buitre de USA ganaran cientos de millones de dólares.

NO ES NORMAL que la Agencia Tributaria, que durante 27 años de existencia de estas empresas había defendido hasta en los Tribunales, que eran empresas mercantiles, solo unos días antes de la fecha de la carta del Fondo Buitre, plantee un expediente tramitado de forma especialmente precipitada en la que defienda que son financieras, propiciando así una interpretación contable que daba pie a un desfase patrimonial, teniendo como única base para ello las "conjeturas" de una inspectora.

Días después la Agencia Tributaria siguió defendiendo en otro litigio que mantenía con Afinsa que eran Mercantiles, como demuestra la Sentencia del Tribunal Supremo de 11/3/2011, en la que el Tribunal le da la razón a la Agencia Tributaria que mantenía que las operaciones de Afinsa eran meras operaciones mercantiles de compra venta con pacto de retrocesión opcional, lo que contablemente significaba que los sellos NO debían figurar en el Activo de la empresa, pues son de los clientes, y que los compromisos de recompra NO debían figurar en el Pasivo, siendo suficiente anotarlos en el Libro de Orden. Por tanto la contabilidad estaba bien llevada, no había ese pretendido desfase patrimonial.

Esta inspectora cometió un "error" al pensar que eran financieras sin base alguna, lo que permitió que un Fondo Buitre de USA se enriqueciese.

NO ES NORMAL que los jueces de instrucción hayan dado la orden de intervención sin más pruebas que una carta de un Fondo Buitre americano y unas "conjeturas" de una inspectora de Hacienda que decide un día considerar que son Financieras en contra de la legalidad vigente y que aplica la normativa contable de forma arbitraria para llegar a conclusiones interesadas, máxime cuando la propia Audiencia Nacional las consideraba ya mercantiles en sentencia de marzo de 2006 por el caso de las provisiones.

Se cometió un "error" al intervenir las empresas, propiciado un gran sufrimiento a 450.000 familias, para algunos un daño colateral.

En la anterior legislatura el congresista del PP, D. RAFAEL MERINO formuló preguntas en el Congreso al Sr. Solbes, Ministro de Economía en ese momento, encaminadas al esclarecimiento de al posible "relación" que hizo posible esa coincidencia en el tiempo de la denuncia del Fondo Buitre norteamericano y la denuncia de la Agencia Tributaria basada en conjeturas de una funcionaria que contradecían la legalidad vigente. Estas y otras preguntas del mismo tenor NO fueron contestadas por el Sr. Solbes pues dimitió antes del tramite parlamentario para poder contestarlas.

El Congreso debe abrir una Comisión de Investigación en la que estas preguntas formuladas por un representante del pueblo tengan su correspondiente respuesta por parte del ejecutivo, sea quien sea la persona que en ese momento este al frente de una determinada cartera ministerial, y para ello el nuevo ejecutivo debe ordenar a la Fiscalía General del Estado, con un diferente Fiscal General, D. Eduardo Torres-Dulce, a que abra una investigación que permita encontrar la conexión entre la carta-denuncia del Fondo Buitre y la cadena de "errores inexplicables" de los distintos organismos administrativos y judiciales que convenientemente se dieron para que el Fondo Buitre norteamericano consiguiera al fin hundir Afinsa, y con ella Escala, y de esa forma ganar cientos de millones de dólares, mientras que como simple daño colateral 450.000 familias se vieran en la ruina, por errores de funcionarios que tienen a su servicio para que les protejan.

Para ampliar información sobre el tema Forum-Afinsa puede consultar el informe de Rafael Sánchez Boyero Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Valladolid y Experto en Consumo por la Universidad de Salamanca titulado "FORUM-AFINSA una Paranoia Intelectual Generalizada".aqui

Ejerce tus Derechos !

Asociate !

Rellena el formulario de alta, convierte en socio, dejanos asesorarte y empieza a ejercer tus derechos como consumidor

Conoce aquí las ventajas de pertenecer a la asociación de consumidores ACISA

Más Información

Puede obtener más información sobre campañas, actividades, informes y noticias de ACISA en nuestro Blog